Обжалованию не подлежит: постановление эконадзора осталось в силе
«Специалист» по обращению с отходами без соответствующей лицензии и должного образования не смог обжаловать в суде решение Комитета госэконадзора.
Дзержинским районным судом рассмотрена жалоба физического лица на постановление о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. Ст 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, влекущее за собой наказание в виде штрафа в 1000 рублей и изъятие спецтехники на штрафстоянку эконадзора.
Но обо всем по порядку. При проведении 27 мая 2020 года рейдового осмотра территории в поселке Мяглово во Всеволожском районе, инспекторами выявлено следующее правонарушение. Работник, управляя экскаватором HITACHI FH 220 LC3, осуществлял на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1047005:143 деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а именно: сортировку отходов, представленных грунтом, загрязненным отходами строительных материалов, при этом допустил сброс указанных отходов на почву указанного земельного участка. Отходы находились на участке в виде навала ориентировочными размерами 200х100 метров, высотой до 3 метров.
Нарушитель зачерпывал отходы из самого навала, при этом стрела экскаватора была оборудована специальной насадкой с вращающимися валами, через которые перемешивались и просеивались отходы грунта. В ковше насадки оставались отходы от просеивания – отходы древесины, изделий из бетона, изделий из текстиля. После этого отходы сбрасывались вокруг экскаватора непосредственно на поверхность участка.
По показаниям самого работника, он зачерпывал грунт с отходами, находящегося на участке, при этом, цитата: «сеялка просеивает землю в одну кучу, а все отходы идут в другую кучу». Получавшийся в результате процесса отсеянный грунт он загружал в грузовые машины посредством того же экскаватора. На момент проверки лицо не смогло представить документы по обращению с отходами производства и потребления, впрочем, как и подтверждение квалификации о профессиональном обучении. Нарушитель называл свою работу сдельной, главной задачей в которой он видел просеивание земли.
Доводы сыграли с нарушителем злую шутку, ведь он подтвердил, что посредством экскаватора осуществлял обработку строительных отходов, при этом допустил сброс отходов на почву. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, обработка отходов – это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку и очистку. Такая деятельность должна быть лицензирована, а сотрудники, выполняющие соответствующие работы, обязаны иметь документы о своей квалификации. Осуществляя обработку отходов по морфологическому составу представленных грунтов насыпным, загрязненным отходами строительных материалов, при отсутствии необходимых документов и допустив сброс отходов на участок, наш «герой», таким образом, совершил административное правонарушение, в котором сам, хоть и косвенно, но сознался. В связи с наличием достаточных данных, указывающих на правонарушение, в отношении него Комитетом госэконадзора было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В рамках дела применена мера обеспечения производства по делу – изъятие экскаватора на штрафстоянку.
Однако работник не являлся собственником транспортного средства, а всего лишь управлял этой техникой. Собственником экскаватора было уже юридическое лицо, взявшее на себя вопрос трудоустройства данного специалиста. А потерять, даже на время, дорогостоящий экскаватор для бизнесменов – это лишиться больших денег и возможностей. Поэтому сторона была настроена решительно. Свидетелями, которых она привела, сообщалось, что на момент рейда эконадзора работы на экскаваторе якобы не производились в связи с неисправностью гидравлики. Но доводы о том, что экскаватор не осуществлял работ «из-за сильной течи гидромасла» не подтверждаются материалами дела, так как в день планового осмотра соответствующих лиц не было на участке, а сам экскаватор поступил на штрафстоянку в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи.
Тогда физическое лицо решило обжаловать постановление Комитета в Дзержинском суде. Судья, исследовав доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении и выслушав доводы истца, показания ответчика в лице Комитета госэконадзора, оставляет жалобу без удовлетворения за необоснованностью, а постановление – без изменения.
