Судом приняты меры по обеспечению иска к «Развитие»
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял меры по обеспечению иска эконадзора
Комитет эконадзора обратился в суд с требованием о запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды на территории деревни Аро. Одной из обеспечительных мер заявляли наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности организации «Развитие».
Но определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области было отказано в обеспечении иска путем наложения ареста на спорные объекты. По мнению суда, земельные участки, где осуществлялась деятельность по отсыпке территории, не были связаны непосредственным образом с предметом спора.
Непринятие судом мер по обеспечению иска привело к отчуждению и дроблению ответчиком принадлежащих ему земельных участков. Так, двое из участков перешли в собственность третьих лиц; а еще один – снят с кадастрового учета в связи с разделением его на два земельных участка.
И только после обращения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда, судом приняты меры по обеспечению иска эконадзора в виде наложения ареста (без ограничения права пользования) на земельный участок.
Напомним, Комитет обратился с иском в суд с требованием прекратить незаконную деятельность по обращению с отходами производства и потребления в деревне Аро. Факт противоправной деятельности подтвержден постановлением Комитета о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при при осуществлении хозяйственной деятельности.
Сами же незаконные работы на этой территории осуществлял подрядчик на основании договора на выполнение земляных работ от 05.04.2021, заключенного с ответчиком.
При этом ответчик устранился от контроля за использованием подрядчиком земельного участка и соблюдении им требований в сфере охраны окружающей среды, что привело к причинению вреда почвам, а сумма ущерба составила 141 млн. рублей.
В связи с тем, что согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости некоторые земельные участки выбыли из собственности лица, меры по обеспечению иска в виде ареста подлежат применению в отношении только одного земельного участка, принадлежащего ответчику.
